De cunho altamente messiânico, via-se na cultura uma potência de melhorar o povo, melhorar o país e assegurar a nação. Assim, aos poucos, foi se formando a chamada “modernidade líquida”. Bauman afirma que a modernidade líquida nada mais é que a:

“Modernização”, compulsiva e obsessiva, capaz de impulsionar e intensificar a si mesma, em consequência do que, como ocorre com os líquidos, nenhuma das formas consecutivas de vida social é capaz de manter seu aspecto por muito tempo. “Dissolver tudo que é sólido” tem sido a característica inata e definidora da forma de vida moderna desde o princípio.

A cultura, nesse contexto, “líquida”, estaria submetida ao consumo e, portanto, teria apenas clientes a consumir. Nesse contexto, Bauman vai pensar a questão da moda: para ele, moda é devir, ou seja, ela subverte a segunda lei da termodinâmica da entropia criando uma circularidade vazia que consegue impedir “entropia”, energia desperdiçada, pois ela é capaz de segregar. Ela sobre-vive (e este é seu problema, segundo o autor) porque compõe uma ambivalência essencial: o medo de ser diferente e ao mesmo tempo o medo de ser igual. A ideia de progresso, então, dentro dessa ambivalência, perde as linhas gerais coletivas e se volta exclusivamente para a sobrevivência pessoal, cuja máxima é “evitar o fracasso”.

Essa eterna busca por ser o outro, ao mesmo tempo em que se deseja ser singular – movimento que Kant já havia apontado como vontade de aproximar e segregar do homem – desloca a utopia da vida para uma utopia NA vida, ou seja, agora. No capítulo seguinte, sobre globalização, vão aparecer os desdobramentos dessa ideia para aquilo que seria a formação da manutenção de culturas dentro dessa lógica essencialmente individual e líquida.

Ora, a globalização, para Bauman, é o momento em que todos estão diante dessa forma amorfa e complexa que é “o outro.” O mundo que sempre nos coloca diante de nossa sobrevivência nos obriga, no entanto, a estar sempre ao lado do outro. E mais, nos força a lutar e garantir o direito do outro de ser diferente, assim como o nosso de evitar nos aproximar deles. O poder, segundo o autor, se organiza na chave de forçar a “briga” entre pequenos grupos por ideias, cuja característica é o não engajamento nas principais questões, enquanto lá de cima, como diria Caetano “exerce seus podres poderes”. Aparece, então, a noção de multiculturalismo que nada mais é do que um conceito criado pela esquerda cultural, evidentemente conservadora que cria “fortalezas sitiadas” de culturas que devem ser mantidas, preservadas, valorizadas, sem perceber que esse movimento, além de isolar, provoca uma total incapacidade de diálogo da cultura do que ela tem de mais essencial: a troca.